Андрей Смирнов предлагает Вам запомнить сайт «Знай наших!»
Вы хотите запомнить сайт «Знай наших!»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

У России только два союзника - армия и флот.

Поиск по блогу

Обсуждаемое
Госдеп поставил на Грудинина

Госдеп поставил на Грудинина

Задолго до начала президентской кампании 2018 года было ясно, что наши геополитические оппоненты не останутся в стороне и будут влезать в неё со всей своей имп

Андрей Смирнов 17 фев, 09:31
+13 16
Компьютерный вирус, который поразил не только компьютеры, но и головы

Компьютерный вирус, который поразил не только компьютеры, но и головы

- Какие ваши доказательства, сэр? - Истинному джентльмену не нужны доказательства, сэр. МИД Великобритании обвинил власти России в причастности к кибератаке

Андрей Смирнов 17 фев, 15:01
+6 4
Cанкции? А они были всегда!

Cанкции? А они были всегда!

Фото: depositphotos.com В новых санкциях США против России на самом деле, оказывается, нет ничего нового. Полтора века назад великий русский поэт и дипломат

Андрей Смирнов 16 фев, 14:34
+8 2
Маски сброшены: Американские кремленологи открыто призывают к провокации беспорядков в РФ

Маски сброшены: Американские кремленологи открыто призывают к провокации беспорядков в РФ

Уже второй год Америка твердит о «российском вмешательстве» в свои выборы. Второй год Америка собирает «доказательства» этого самого «вмешательства» и, похоже, бол

Андрей Смирнов 16 фев, 17:09
-6 5
Скоро Нидерланды будут умолять Путина принять главу своего МИД

Скоро Нидерланды будут умолять Путина принять главу своего МИД

Почему глава МИД Нидерландов подал в отставку - правда о малайзийском Боинге сметет центральные фигуры мирового глубинного государства Юрий Баранчик Во вторник,

Андрей Смирнов 14 фев, 08:51
+16 4

Александр Русин. Почему народ не может выбирать власть: ему не дано выйти из плена популизма

развернуть

Александр Русин. Почему народ не может выбирать власть: ему не дано выйти из плена популизма

Проблема выбора народом власти и ее отдельных представителей на самом деле не сводится к порокам демократии, капитализма и средств массовой дезинформации, принадлежащих государству и частному капиталу.

Проблема носит фундаментальный характер.

У большинства граждан нет ни общих знаний о том, какой должна быть власть и что она должна делать для развития страны, ни конкретных знаний о кандидатах (партиях), из которых приходится выбирать.

Кроме того народ предпочитает быстрый и осязаемый результат, не умея заглядывать в будущее и видеть развитие страны на десятилетия вперед.

Поэтому проблема даже не одна – их как минимум три.

1. Низкая информированность граждан

Они не обладают достаточно полной информацией о тех, из которых приходится выбирать. И потому ориентируются либо на обещания, либо на общее впечатление от кандидатов, но для настоящего выбора этого совершенно недостаточно.

И решить эту проблему до конца нельзя, даже если все кандидаты станут честными, а СМИ независимыми. Потому что народ не может год из года каждодневно следить за работой политиков по отдельности и за политическими партиями в целом. У простых граждан просто нет столько времени, да и не станут они этого делать – это сложно и неинтересно.

Все, на что готовы простые люди – это посмотреть накануне голосования дебаты и что-нибудь еще. Даже политические программы кандидатов абсолютное большинство граждан не читает. Зачастую избиратели вообще ограничиваются той информацией, которая приведена в бюллетене – и принимают решение уже в кабинке для голосования.

Многие и вовсе "выбирают сердцем" – вот приглянулся один из кандидатов внешним видом, манерой говорить, характером – за него и голосуют. И политики этим пользуются, нанимая себе имиджмейкеров.

И как это запретить? Запретить делать прическу и носить костюмы? Всех побрить налысо и одеть в футболки? Запретить жестикулировать и говорить с выражением? Не получится. Политики, которые стремятся к победе, все равно будут стараться понравиться избирателям своим внешним видом, манерами, стилем – и часть избирателей будет неизбежно голосовать за эти внешние признаки.

Максимум, что можно сделать для повышения информированности народа – это читать политинформацию на предприятиях. Каждый день минут по десять. Однако людям это быстро наскучит, и слушать никто особенно не будет, народ начнет "отбывать номер" – и уровень информированности в результате вырастет незначительно.

Не хочет народ вникать в детали политики, если это не касается каких-то резонансных событий, политических казусов или чего-то непосредственно влияющего на жизнь.

Вот скажите, много ли граждан смотрит парламентский час, читает парламентский вестник, следит за принимаемыми законами?

А сами тексты законов кто-нибудь из обывателей читает?

А кто из депутатов за какой закон голосовал – следят?

Не следят и не будут следить. Так как это требует много времени, внимательности и определенных знаний, чтобы понимать, о чем говорится. И вообще это скучно.

Человек приходит уставший после работы – зачем ему разбираться в том, чем в этот же день занимались депутаты?

Максимум – это просмотр новостей – и то лишь потому что там не надо думать. Просто принял к сведению, что где-то что-то разрушили или построили, кто-то кого-то встретил или проводил, кому-то дали под зад, кому-то подарили коробку мороженого, кого-то разбомбили. Многие вообще смотрят новости как развлекательную передачу.

И попытку принудительного повышения информированности народ встретит крайне негативно, будет всячески саботировать, и результат получится довольно слабым.

И это даже если власть захочет честно, без манипуляций и пропаганды, донести до народа правду о своей работе, о политических партиях и кандидатах – чтобы народ потом сделал правильный выбор, отдав свои голоса лучшему из кандидатов.

Однако низкая информированность народа – это не единственная и даже не самая главная проблема.

2. Низкая политико-экономическая квалификация

Если проблему слабой информированности народа можно решить хотя бы частично, то проблему недостаточной грамотности народа в области политики, экономики, теории управления и других областях – не решить в принципе.

Нельзя весь народ сделать экономистами, управленцами, политологами, социологами, военными стратегами и специалистами в ряде других областей, чтобы можно было рассчитывать на грамотный выбор.

И поскольку граждане не обладают высоким уровнем знаний даже в одной из указанных областей, не говоря уже обо всех сразу, изучить программы разных партий и кандидатов они просто не смогут. И правильный выбор не сделают.

И потому сами будут толкать кандидатов к популизму: если один из них начнет рассказывать о деталях своей программы, а другой просто пообещает что-то близкое и понятное – большая часть избирателей выберет "обещанки".

При этом народ не может определить, какое из обещаний реалистичное, какое завышенное, а какое заниженное. Вот один пообещал экономический рост, а другой – низкую инфляцию. И что выбрать? Как оценить первое и второе обещание? Для этого нужно разбираться в экономике, читать программы кандидатов, вникать в них.

И эта проблема не имеет решений, потому что при любой системе образования средний уровень знаний у народа будет ниже, чем у профильных специалистов. На то они и специалисты, чтобы их уровень знаний был выше среднего.

Чтобы сделать верный выбор, нужно обладать способностью оценить каждый их вариантов, то есть надо выступить оценщиком. А для этого надо обладать необходимыми знаниями и опытом.

Чтобы правильно оценить недвижимость – надо быть риэлтером, чтобы правильно оценить ювелирные изделия – надо быть ювелиром. И так далее.

Чтобы оценить несколько программ кандидатов, нужно не просто потратить время на их изучение – нужно быть профессионалом как минимум того же уровня, что и разработчики этих программ.

И народ будет делать выбор не потому, что у кого-то программа лучше, а потому, что кто-то более удачно "скатился в популизм" и "зацепил" всех сильнее, чем конкурент.

Получается, что в любой системе, где простые люди участвуют в выборе власти, кандидаты неизбежно должны заниматься популизмом, в результате чего будет происходить отрицательный отбор – побеждать будут не профессионалы, а трепачи.

И эта проблема является фундаментальной и принципиально неразрешимой. Но есть и еще одна.

3. Желание быстрого осязаемого результата.

Народ в основной массе хочет получить быстрый результат – и желательно, чтобы он был максимально осязаемым, приятным и эффектным.

Один из читателей привел мне хороший пример: если спросить у детей, что они будут – мороженое или макароны, выбор почти всегда падет на мороженое.

Был еще хороший "взрослый" пример – на колхозном собрании проголосовали за недельные премии. Потому что участники собрания быстро сообразили, что "дело пахнет поллитрой".

Если спросить у народа, что он хочет – каждому по иномарке или строить автозавод, –наверняка победит вариант "каждому по иномарке".

Если спросить у солдат, что они предпочитают – маршбросок или увольнительные, – угадайте, какой выбор будет сделан.

Народ всегда будет склоняться к выбору "взять и поделить", а не "сложиться и построить".

Чтобы строить – нужно уметь планировать, для этого требуется стратегическое мышление, план, способность принимать дальновидные решения. Большинство этими качествами не обладает.

Народ предпочитает жить сегодняшним днем, здесь и сейчас, а не строить светлое будущее. Поэтому при участии народа всегда будут побеждать краткосрочные программы, обещающие быстрый и привлекательный, чаще всего ложный результат.

И эти проблемы народовластия принципиально неразрешимы.

Власть – это управляющий, народ – управляемый.

Народ не может управлять властью, потому что в этом случае он выходит в позицию управляющего над управляющим и все переворачивается с ног на голову. Управляющим (властью) начинает управлять управляемый (народ), у которого для этого нет ни знаний, ни опыта, ни элементарной информации, ни организованности, ни дальновидности.

Народ, получающий власть над властью – это автомобиль, который начинает управлять водителем. Это пассажиры автобуса, которые начинают все вместе подруливать. Это телега, тянущая или толкающая лошадь в какую-то свою сторону.

Поэтому власть народа – это либо обман, когда народ только думает, что обладает властными полномочиями, а на самом деле ничем не обладает. Либо еще хуже – нарушение порядка вещей в государстве и обществе, когда в управлении страной начинает участвовать наименее образованное, наименее информированное и наименее сознательное большинство.

Поэтому и деградируют все демократии в мире – при попытке дать народу контроль над властью возникает нарушение порядка управления и запускается отрицательный отбор. И власть вырождается.

То есть народ в принципе не может выбирать власть. Все, что он может, оставаясь в позиции управляемого – это давать власти обратную связь: если его не устраивает то, как им управляют – блокировать управление методом старых добрых забастовок с целью добиться смены власти.

Народ может путем обратной связи добиваться смены власти – и тем самым влиять на нее. Но выбирать власть народ не может. Если же он упорно стремится к этому – то делает лишь хуже сам себе.

Народовластие – это социальный наркотик нашего времени, разрушающий государства и общества, приносящий беды всем народам, подсевшим на эту пагубу.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110401/19561/-


Опубликовал Андрей Смирнов , 24.07.2017 в 00:54

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Василий Шафранов
Василий Шафранов 24 июля 17, в 11:00 Автор с примитивностью амебы рассуждает о народе. Тут два варианта - либо он совсем не знает народ, либо поет под дудку правителей, делающих все для того, чтобы остаться у власти. Текст скрыт развернуть
4
Ольга Аристова
Ольга Аристова 24 июля 17, в 11:17 Откинем лукавство: и риэлтор, и ювелир, конечно, могут оценить продаваемый товар правильно, но это не значит, что они продадут его за правильную цену. То есть, как бы там ни было, но в конечном итоге цену определяют продавец и покупатель. Естественно, посредник хочет иметь больший процент от сделки. И если говорить о профессиональных выборщиках, то, поскольку число их достаточно невелико, их куда проще подкупить либо запугать. Народ обладает знаниями реалий жизни, на них ориентируется - и стремится к выбору тех, кто в состоянии изменить эти реалии к лучшему. Да, не все читают законы - и не все их понимают, в том числе - и юристы: вернее, понимают, как им выгодно - иначе суд был бы ни к чему. Однако народ все же так или иначе заставляет власть хоть немного действовать в интересах большинства, и в этом нет ничего противоречивого: если есть управляющий, то должны быть управляемые, в противном случае это - не управляющий. Так что одно вполне взаимосвязано с другим. Что касается популизма - то упрекать в отсутствии достаточных знаний в области политики - это тоже популизм: врач лечит вас тем, о чем вы имеете - если вообще имеете - весьма смутное представление, если вы - не врач. Но вы же лечитесь у него, когда болеете!
Да, каждая система имеет свои достоинства и недостатки, и стремиться к умножению первых и сокращению последних - надо, но избавиться от недостатков совсем - невозможно. Так что ничего лучше всенародного голосования при выборах во властные структуры никто ничего не придумал, - при всех недостатках этой системы!
Текст скрыт развернуть
1
andrey Pushkin
andrey Pushkin 24 июля 17, в 14:20 Если даже на выборы не придет 99% процентов населения, они все равно будут проведены. Прецендент уже был - когда алкаш решил уйти на отдых и представил ни кому не известного в то время...и за него проголосовало 80 %! Текст скрыт развернуть
0
olga gordeeva (Кожемякина)
olga gordeeva (Кожемякина) 24 июля 17, в 14:47 Аффтор, видимо, решил, что но один такой умный, информированный, с такой высокой "политико-экономической квалификацией", такой умеющий "смотреть вперед"! Ты, писака, людей за дураков не держи. Текст скрыт развернуть
0
Владислав Морозов
Владислав Морозов 24 июля 17, в 21:42 Если народ не может выбирать власть,а власть выбирает конечно себя ,то у неё (власти) возникает резоннный вопрос :" А зачем нам нужна эта долбаная обратная связь?" Текст скрыт развернуть
0
татьяна шавырина
татьяна шавырина 24 июля 17, в 22:46 Вопрос ,конечно,интересный.Пожалуй ,автор в чем-то прав.Да.Но что же тогда делать-то?Как добиться правильной власти?Какими методами? Текст скрыт развернуть
0
viktor podtelkov
viktor podtelkov 27 июля 17, в 21:40 Александр, снимаю шляпу в знак уважения. Прекрасный анализ понятия демократия, обоснованная и аргументированная её оценка , прекрасные формулировки. Ну и естественная реакция защитников демократии. Поздравляю, потому, что Вы в передних рядах осознающих ложность этого пути. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 7
Комментарии Facebook

Универсальный блок

Уважаемые посетители! Будьте аккуратны в своих комментариях. Согласно статье 5.61 часть 2 КоАП РФ, "Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

Запомнить
Читать

Facebook Like Box

Люди

10069 пользователям нравится сайт volos-news.ru

Новые темы
Компьютерный вирус, который поразил не только компьютеры, но и головы

Компьютерный вирус, который поразил не только компьютеры, но и головы

- Какие ваши доказательства, сэр? - Истинному джентльмену не нужны доказательства, сэр. МИД Великобритании обвинил власти России в причастности к кибератаке

Андрей Смирнов 17 фев, 15:01
+6 4
Госдеп поставил на Грудинина

Госдеп поставил на Грудинина

Задолго до начала президентской кампании 2018 года было ясно, что наши геополитические оппоненты не останутся в стороне и будут влезать в неё со всей своей имп

Андрей Смирнов 17 фев, 09:31
+13 16
Маски сброшены: Американские кремленологи открыто призывают к провокации беспорядков в РФ

Маски сброшены: Американские кремленологи открыто призывают к провокации беспорядков в РФ

Уже второй год Америка твердит о «российском вмешательстве» в свои выборы. Второй год Америка собирает «доказательства» этого самого «вмешательства» и, похоже, бол

Андрей Смирнов 16 фев, 17:09
-6 5
Cанкции? А они были всегда!

Cанкции? А они были всегда!

Фото: depositphotos.com В новых санкциях США против России на самом деле, оказывается, нет ничего нового. Полтора века назад великий русский поэт и дипломат

Андрей Смирнов 16 фев, 14:34
+8 2
Россию не устроили предложения Белоруссии по цене на газ

Россию не устроили предложения Белоруссии по цене на газ

Предложения Белоруссии по цене на газ на период 2020-2024 годов Россию не устраивают. Об этом заявил в рамках Российского инвестиционного форума в Сочи вице-пре

Петруха Агеев 16 фев, 09:34
+1 0

Последние комментарии

Мисар Суров
Госдеп уже давно договорился с Путиным, а мы тут о патриотизме мычим.
Мисар Суров Госдеп поставил на Грудинина
Валерий Светлый
николай талалаев
Николай Першин
Strannik Weid
Анатолий Фролов

Универсальный блок

Блог
Губернатор Калужской области заявил, что содержать пенсионеров должны их дети, а не государство!
Андрей Смирнов 13 фев 17, 11:14
-453 534
Русофоб Акунин назвал русский народ своим врагом: россияне - это шовинисты, ксенофобы и тупые лжецы
Андрей Смирнов 16 апр 15, 10:15
-389 814
Как и предполагалось, Bild, проводя интервью с Путиным, готовил провокацию
Андрей Смирнов 15 янв 16, 19:03
-249 103