Андрей Смирнов предлагает Вам запомнить сайт «Знай наших!»
Вы хотите запомнить сайт «Знай наших!»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

У России только два союзника - армия и флот.

Поиск по блогу

Обсуждаемое
Русские моряки в Александруполисе. Греция

Русские моряки в Александруполисе. Греция

https://www.youtube.com/watch?v=dORQXpr65i4 http://politikus.ru/video/98108-russkie-moryaki-v-aleksandru...

Андрей Смирнов 20 авг, 20:18
+15 3
Белые! Отдайте нам вашу землю!

Белые! Отдайте нам вашу землю!

Соучредитель движения BLM (Black Lives Matter) выдвинула требования к белым людям. 1. Белые люди, если у вас нет потомков, отдайте свою недвижимость черн

Андрей Смирнов 20 авг, 13:45
-11 15
19 августа 1991. Что это было?

19 августа 1991. Что это было?

Вспомним ГКЧП. Что хотели сделать эти люди, что могли сделать и что сделали? Очень хотелось приложить к статье документы ГКЧП, чтобы проникнуться духом тех дней

Андрей Смирнов 19 авг, 21:46
+1 8
Гроза Западного военного округа: МиГ-31БМ готовится поразить воображение НАТО

Гроза Западного военного округа: МиГ-31БМ готовится поразить воображение НАТО

VanderWolf Images / shutterstock.com В запланированных на сентябрь крупномасштабных военных учениях «Запад-2017» примет участие легендарный

Андрей Смирнов 19 авг, 20:26
+18 3
Янки, не тревожьте Суворова! Юрий Селиванов

Янки, не тревожьте Суворова! Юрий Селиванов

Американская военная база на территории исторической Новороссии исключительно взрывоопасна ввиду своей запредельной абсурдности и противоестественности Очере

Андрей Смирнов 19 авг, 16:46
+34 6

МирТесен

Александр Русин. Почему народ не может выбирать власть: ему не дано выйти из плена популизма

развернуть

Александр Русин. Почему народ не может выбирать власть: ему не дано выйти из плена популизма

Проблема выбора народом власти и ее отдельных представителей на самом деле не сводится к порокам демократии, капитализма и средств массовой дезинформации, принадлежащих государству и частному капиталу.

Проблема носит фундаментальный характер.

У большинства граждан нет ни общих знаний о том, какой должна быть власть и что она должна делать для развития страны, ни конкретных знаний о кандидатах (партиях), из которых приходится выбирать.

Кроме того народ предпочитает быстрый и осязаемый результат, не умея заглядывать в будущее и видеть развитие страны на десятилетия вперед.

Поэтому проблема даже не одна – их как минимум три.

1. Низкая информированность граждан

Они не обладают достаточно полной информацией о тех, из которых приходится выбирать. И потому ориентируются либо на обещания, либо на общее впечатление от кандидатов, но для настоящего выбора этого совершенно недостаточно.

И решить эту проблему до конца нельзя, даже если все кандидаты станут честными, а СМИ независимыми. Потому что народ не может год из года каждодневно следить за работой политиков по отдельности и за политическими партиями в целом. У простых граждан просто нет столько времени, да и не станут они этого делать – это сложно и неинтересно.

Все, на что готовы простые люди – это посмотреть накануне голосования дебаты и что-нибудь еще. Даже политические программы кандидатов абсолютное большинство граждан не читает. Зачастую избиратели вообще ограничиваются той информацией, которая приведена в бюллетене – и принимают решение уже в кабинке для голосования.

Многие и вовсе "выбирают сердцем" – вот приглянулся один из кандидатов внешним видом, манерой говорить, характером – за него и голосуют. И политики этим пользуются, нанимая себе имиджмейкеров.

И как это запретить? Запретить делать прическу и носить костюмы? Всех побрить налысо и одеть в футболки? Запретить жестикулировать и говорить с выражением? Не получится. Политики, которые стремятся к победе, все равно будут стараться понравиться избирателям своим внешним видом, манерами, стилем – и часть избирателей будет неизбежно голосовать за эти внешние признаки.

Максимум, что можно сделать для повышения информированности народа – это читать политинформацию на предприятиях. Каждый день минут по десять. Однако людям это быстро наскучит, и слушать никто особенно не будет, народ начнет "отбывать номер" – и уровень информированности в результате вырастет незначительно.

Не хочет народ вникать в детали политики, если это не касается каких-то резонансных событий, политических казусов или чего-то непосредственно влияющего на жизнь.

Вот скажите, много ли граждан смотрит парламентский час, читает парламентский вестник, следит за принимаемыми законами?

А сами тексты законов кто-нибудь из обывателей читает?

А кто из депутатов за какой закон голосовал – следят?

Не следят и не будут следить. Так как это требует много времени, внимательности и определенных знаний, чтобы понимать, о чем говорится. И вообще это скучно.

Человек приходит уставший после работы – зачем ему разбираться в том, чем в этот же день занимались депутаты?

Максимум – это просмотр новостей – и то лишь потому что там не надо думать. Просто принял к сведению, что где-то что-то разрушили или построили, кто-то кого-то встретил или проводил, кому-то дали под зад, кому-то подарили коробку мороженого, кого-то разбомбили. Многие вообще смотрят новости как развлекательную передачу.

И попытку принудительного повышения информированности народ встретит крайне негативно, будет всячески саботировать, и результат получится довольно слабым.

И это даже если власть захочет честно, без манипуляций и пропаганды, донести до народа правду о своей работе, о политических партиях и кандидатах – чтобы народ потом сделал правильный выбор, отдав свои голоса лучшему из кандидатов.

Однако низкая информированность народа – это не единственная и даже не самая главная проблема.

2. Низкая политико-экономическая квалификация

Если проблему слабой информированности народа можно решить хотя бы частично, то проблему недостаточной грамотности народа в области политики, экономики, теории управления и других областях – не решить в принципе.

Нельзя весь народ сделать экономистами, управленцами, политологами, социологами, военными стратегами и специалистами в ряде других областей, чтобы можно было рассчитывать на грамотный выбор.

И поскольку граждане не обладают высоким уровнем знаний даже в одной из указанных областей, не говоря уже обо всех сразу, изучить программы разных партий и кандидатов они просто не смогут. И правильный выбор не сделают.

И потому сами будут толкать кандидатов к популизму: если один из них начнет рассказывать о деталях своей программы, а другой просто пообещает что-то близкое и понятное – большая часть избирателей выберет "обещанки".

При этом народ не может определить, какое из обещаний реалистичное, какое завышенное, а какое заниженное. Вот один пообещал экономический рост, а другой – низкую инфляцию. И что выбрать? Как оценить первое и второе обещание? Для этого нужно разбираться в экономике, читать программы кандидатов, вникать в них.

И эта проблема не имеет решений, потому что при любой системе образования средний уровень знаний у народа будет ниже, чем у профильных специалистов. На то они и специалисты, чтобы их уровень знаний был выше среднего.

Чтобы сделать верный выбор, нужно обладать способностью оценить каждый их вариантов, то есть надо выступить оценщиком. А для этого надо обладать необходимыми знаниями и опытом.

Чтобы правильно оценить недвижимость – надо быть риэлтером, чтобы правильно оценить ювелирные изделия – надо быть ювелиром. И так далее.

Чтобы оценить несколько программ кандидатов, нужно не просто потратить время на их изучение – нужно быть профессионалом как минимум того же уровня, что и разработчики этих программ.

И народ будет делать выбор не потому, что у кого-то программа лучше, а потому, что кто-то более удачно "скатился в популизм" и "зацепил" всех сильнее, чем конкурент.

Получается, что в любой системе, где простые люди участвуют в выборе власти, кандидаты неизбежно должны заниматься популизмом, в результате чего будет происходить отрицательный отбор – побеждать будут не профессионалы, а трепачи.

И эта проблема является фундаментальной и принципиально неразрешимой. Но есть и еще одна.

3. Желание быстрого осязаемого результата.

Народ в основной массе хочет получить быстрый результат – и желательно, чтобы он был максимально осязаемым, приятным и эффектным.

Один из читателей привел мне хороший пример: если спросить у детей, что они будут – мороженое или макароны, выбор почти всегда падет на мороженое.

Был еще хороший "взрослый" пример – на колхозном собрании проголосовали за недельные премии. Потому что участники собрания быстро сообразили, что "дело пахнет поллитрой".

Если спросить у народа, что он хочет – каждому по иномарке или строить автозавод, –наверняка победит вариант "каждому по иномарке".

Если спросить у солдат, что они предпочитают – маршбросок или увольнительные, – угадайте, какой выбор будет сделан.

Народ всегда будет склоняться к выбору "взять и поделить", а не "сложиться и построить".

Чтобы строить – нужно уметь планировать, для этого требуется стратегическое мышление, план, способность принимать дальновидные решения. Большинство этими качествами не обладает.

Народ предпочитает жить сегодняшним днем, здесь и сейчас, а не строить светлое будущее. Поэтому при участии народа всегда будут побеждать краткосрочные программы, обещающие быстрый и привлекательный, чаще всего ложный результат.

И эти проблемы народовластия принципиально неразрешимы.

Власть – это управляющий, народ – управляемый.

Народ не может управлять властью, потому что в этом случае он выходит в позицию управляющего над управляющим и все переворачивается с ног на голову. Управляющим (властью) начинает управлять управляемый (народ), у которого для этого нет ни знаний, ни опыта, ни элементарной информации, ни организованности, ни дальновидности.

Народ, получающий власть над властью – это автомобиль, который начинает управлять водителем. Это пассажиры автобуса, которые начинают все вместе подруливать. Это телега, тянущая или толкающая лошадь в какую-то свою сторону.

Поэтому власть народа – это либо обман, когда народ только думает, что обладает властными полномочиями, а на самом деле ничем не обладает. Либо еще хуже – нарушение порядка вещей в государстве и обществе, когда в управлении страной начинает участвовать наименее образованное, наименее информированное и наименее сознательное большинство.

Поэтому и деградируют все демократии в мире – при попытке дать народу контроль над властью возникает нарушение порядка управления и запускается отрицательный отбор. И власть вырождается.

То есть народ в принципе не может выбирать власть. Все, что он может, оставаясь в позиции управляемого – это давать власти обратную связь: если его не устраивает то, как им управляют – блокировать управление методом старых добрых забастовок с целью добиться смены власти.

Народ может путем обратной связи добиваться смены власти – и тем самым влиять на нее. Но выбирать власть народ не может. Если же он упорно стремится к этому – то делает лишь хуже сам себе.

Народовластие – это социальный наркотик нашего времени, разрушающий государства и общества, приносящий беды всем народам, подсевшим на эту пагубу.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110401/19561/-


Опубликовал Андрей Смирнов , 24.07.2017 в 00:54

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Василий Шафранов
Василий Шафранов 24 июля, в 11:00 Автор с примитивностью амебы рассуждает о народе. Тут два варианта - либо он совсем не знает народ, либо поет под дудку правителей, делающих все для того, чтобы остаться у власти. Текст скрыт развернуть
4
Ольга Аристова
Ольга Аристова 24 июля, в 11:17 Откинем лукавство: и риэлтор, и ювелир, конечно, могут оценить продаваемый товар правильно, но это не значит, что они продадут его за правильную цену. То есть, как бы там ни было, но в конечном итоге цену определяют продавец и покупатель. Естественно, посредник хочет иметь больший процент от сделки. И если говорить о профессиональных выборщиках, то, поскольку число их достаточно невелико, их куда проще подкупить либо запугать. Народ обладает знаниями реалий жизни, на них ориентируется - и стремится к выбору тех, кто в состоянии изменить эти реалии к лучшему. Да, не все читают законы - и не все их понимают, в том числе - и юристы: вернее, понимают, как им выгодно - иначе суд был бы ни к чему. Однако народ все же так или иначе заставляет власть хоть немного действовать в интересах большинства, и в этом нет ничего противоречивого: если есть управляющий, то должны быть управляемые, в противном случае это - не управляющий. Так что одно вполне взаимосвязано с другим. Что касается популизма - то упрекать в отсутствии достаточных знаний в области политики - это тоже популизм: врач лечит вас тем, о чем вы имеете - если вообще имеете - весьма смутное представление, если вы - не врач. Но вы же лечитесь у него, когда болеете!
Да, каждая система имеет свои достоинства и недостатки, и стремиться к умножению первых и сокращению последних - надо, но избавиться от недостатков совсем - невозможно. Так что ничего лучше всенародного голосования при выборах во властные структуры никто ничего не придумал, - при всех недостатках этой системы!
Текст скрыт развернуть
1
andrey Pushkin
andrey Pushkin 24 июля, в 14:20 Если даже на выборы не придет 99% процентов населения, они все равно будут проведены. Прецендент уже был - когда алкаш решил уйти на отдых и представил ни кому не известного в то время...и за него проголосовало 80 %! Текст скрыт развернуть
0
olga gordeeva (Кожемякина)
olga gordeeva (Кожемякина) 24 июля, в 14:47 Аффтор, видимо, решил, что но один такой умный, информированный, с такой высокой "политико-экономической квалификацией", такой умеющий "смотреть вперед"! Ты, писака, людей за дураков не держи. Текст скрыт развернуть
0
Владислав Морозов
Владислав Морозов 24 июля, в 21:42 Если народ не может выбирать власть,а власть выбирает конечно себя ,то у неё (власти) возникает резоннный вопрос :" А зачем нам нужна эта долбаная обратная связь?" Текст скрыт развернуть
0
татьяна шавырина
татьяна шавырина 24 июля, в 22:46 Вопрос ,конечно,интересный.Пожалуй ,автор в чем-то прав.Да.Но что же тогда делать-то?Как добиться правильной власти?Какими методами? Текст скрыт развернуть
0
viktor podtelkov
viktor podtelkov 27 июля, в 21:40 Александр, снимаю шляпу в знак уважения. Прекрасный анализ понятия демократия, обоснованная и аргументированная её оценка , прекрасные формулировки. Ну и естественная реакция защитников демократии. Поздравляю, потому, что Вы в передних рядах осознающих ложность этого пути. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 7
Комментарии Facebook
Запомнить
Читать

Facebook Like Box

Люди

9966 пользователям нравится сайт volos-news.ru

Новые темы
Итоги опроса в 37 странах мира: Путин или Трамп?

Итоги опроса в 37 странах мира: Путин или Трамп?

Американский исследовательский центр «Пью Ресёрч» провёл социальный опрос достаточно широких размахов. С февраля по апрель этого года порядка полутора тысячи ре

Андрей Смирнов 20 авг, 21:36
0 0
Русские моряки в Александруполисе. Греция

Русские моряки в Александруполисе. Греция

https://www.youtube.com/watch?v=dORQXpr65i4 http://politikus.ru/video/98108-russkie-moryaki-v-aleksandru...

Андрей Смирнов 20 авг, 20:18
+15 3
Белые! Отдайте нам вашу землю!

Белые! Отдайте нам вашу землю!

Соучредитель движения BLM (Black Lives Matter) выдвинула требования к белым людям. 1. Белые люди, если у вас нет потомков, отдайте свою недвижимость черн

Андрей Смирнов 20 авг, 13:45
-11 15
Новости ЕС: Литва запрещает российские телеканалы

Новости ЕС: Литва запрещает российские телеканалы

Литовские чиновники в очередной раз «докопались» до наших телеканалов «РТР Планета» и «ТВЦi», которые вещают на территории прибалтийских государств. До сих пор и

Андрей Смирнов 20 авг, 09:07
0 2
19 августа 1991. Что это было?

19 августа 1991. Что это было?

Вспомним ГКЧП. Что хотели сделать эти люди, что могли сделать и что сделали? Очень хотелось приложить к статье документы ГКЧП, чтобы проникнуться духом тех дней

Андрей Смирнов 19 авг, 21:46
+1 8

Последние комментарии

Татьяна Суставова
Народ принимает, горжусь.
Татьяна Суставова Русские моряки в Александруполисе. Греция
Шива Шива
Комментарий скрыт
Шива Шива Русские моряки в Александруполисе. Греция
andre
Наталья
так черные не по своей воле туда приехали
Наталья Белые! Отдайте нам вашу землю!
Ship Zanoza
Смотрите папиндополусы и завидуйте!!!
Ship Zanoza Русские моряки в Александруполисе. Греция
вячеслав харченко

Универсальный блок

Блог
Губернатор Калужской области заявил, что содержать пенсионеров должны их дети, а не государство!
Андрей Смирнов 13 фев, 11:14
-448 530
Русофоб Акунин назвал русский народ своим врагом: россияне - это шовинисты, ксенофобы и тупые лжецы
Андрей Смирнов 16 апр 15, 10:15
-385 811
Как и предполагалось, Bild, проводя интервью с Путиным, готовил провокацию
Андрей Смирнов 15 янв 16, 19:03
-244 98